Ogooglad

28 mars 2009 12:38

Du lever i en dröm och är inte påläst. Ett bevarande av stadion som den ser ut idag är inte möjligt pga UEFAs och IAAS regelverk. Friidrotten är inte beredda att betala för upprustningen som behövs för deras skull.

DIF är beredda att betala för den upprustning som fotbollen behöver, men kommer inte göra det om löparbanorna blir kvar eftersom det inte är ekonomiskt försvarbart.

De förslag som du förordar innebär att DIF betalar för att friidrotten skall kunna ha en tävling om året på stadion. Samtidigt har friidrotten för länge sedan lämnat stadion iochmed beslutet att flytta finnkampen till göteborg och utropa göteborg som friidrottshuvudstad. Att man nu mitt i debatten säger att finnkampen kan utspelas på stadion 2013 är ett skämt och bara ett inslag i debatten. Det blir på sin höjd ett engångsjippo och sedan flyttar man tillbaka till göteborg igen.


Det förslag som du förordar innebär också att långsidornas kapacitet förminskas avsevärt men att man istället bygger en jättelik kortsideläktare nästan lika hög som tornen. Prata om en våldtäkt på stadions utseende!

Med ditt förslag kommer DIF att flytta och inom några år kommer DN-galan vara tvungen att flytta tll göteborg ändå eftersom stadion inte på något sätt klarar kraven på en modern friidrottsarena. Vem tar ansvar då? Kommer du fortfarande bry dig? Kommer du delta i debatten eller kommer du sitta och mysa framför tevesändningen av DN/GP-galan och mumsa i dig chips.

Djurgården är den enda långsiktiga förvaltaren av stadion. Djurgården är de enda som egentligen vill ha stadion och som ser stadion som ett önskat och möjligt alternativ för framtiden. Djurgården är dessutom beredda att själva betala.

Friidrotten skriker nej, men har inte själva försökt få till någon upprustning av stadion. Istället har man flyttat till göteborg. Nu gnäller man om gamla rekord och fina minnen. Varför betyyde inte de minnena något när finnkampen flyttades och hur mycket kommer de minnena och de rekorden betyda när DN-galan flyttas till göteborg?

Djurgården älskar och värnar Stockholms stadion och är beredda att göra sitt yttersta för att utveckla arenan ihop med klubben. Friidrotten orkar inte bry sig och är inte intresserade av att betala. Man vill bara säga nej utan att ta ansvar för framtiden.

Vem bör få chansen att driva stadion tycker du?

Zkrivaren

28 mars 2009 13:20

Tack för en genomtänkt lång kommentar som jag skall i korthet besvara så gott jag kan.

Jag må inte vara till fullo påläst, men dröm vill jag inte kalla det. Varför skall stora fotbollsorganisationer bestämma hur våra arenor skall se ut, för att våra lag skall få delta i cuper?
För att vi är snälla och kniper käft?

Att bara skylla på löparbanorna som du gör är inte riktigt vad jag håller med om. Och här SKA friidrotten vara med och bekosta. Låt dem ta allt som har med löparbanorna att göra, DIF resten?
Om det inte vill göra det, har de bränt krutet.
Ställ krav på friidrotten! Vill de ha möjlighet att tävla på Stadion, skall de klara kraven.

Blir det som du skriver om läktarna på kortsidan, är det uteslutet för min del.

Om det inte blir som DIF vill, vart skall DIF ta vägen då?
Skall de som damerna gjorde, försvinna ut ur stan?
DIF, herrar som damer, hör hemma innanför tullarna.

En modern arena, måste drivas under mycket lång tid framåt oh ansvret måste säkerställas, där Stockholm stad har det yttersata ansvaret. DIF och friidrotten, om den blir kvar, skall ha sina delar av ansvaret för Stadion i framtiden.
Själv tänker jag inte enbart sitta i soffan och glo på burken, och absolut inte med chips bredvid.

Varför skall Djurgården betala allt ur egen kassa? Stockholm stad är ägaren och de har ett ekonomiskt ansvar för den. Vill sedan Djurgården bidra ekonomiskt, är det som jag ser det en fördel för genomförandet av förändringarna.

Djurgården är den enda långsiktiga förvaltaren av stadion. För hur lång tid? Jag vet att med tiden kommer nya värderingar, även inom föreningslivet, vad händer då? Och när då? Om 5 eller 10 år?

Om friidrotten bara skriker.
Om Djurgården kan genomföra sina planer bra och utan stor förödelse.
Om det finns ett fördelat ansvar för mycket lång tid framåt som garanterar Stadions vara i 100 år till.
Då är Djurgården alternativet!

//Zkrivaren

Ogooglad

28 mars 2009 15:31

Det är det jag försökt beskriva. Kortsidan blir överdimensionerad och platser på långsidan försvinner om friidrotten och stadion skall samsas. Därmed måste DIF flytta och då blir det någonstanns utanför innerstaden.

Kvar har vi då friidrotten som hittills inte tagit något ansvar för stadion eller sin arenasituation i stockholm alls. De blev erbjudna att ta över ett antal arenor och driva dem, men de klarade inte av det. Det finns ingen ekonomi i friidrott.

Sen tycker jag givetvis att det är märkligt att Stockholm inte har en modern arena för friidrott, men det skall inte DIF få lida för. Däremot förstår jag inte varför inte nybyyget Stockholmsarenan vid globen kan ha löparbanor och slägg-grop. Med en ny arena kan man fritt välja byggteknik och behöver inte bry sig om K-märkning. Då kan man bygga en arena där friidrottarna kan vara och när hammarby spelar där så kan man ha skjutbara läktarsektioner så det blir intimt och bra för dem med.

Men när stockholmsarenan debatterades, då var inte friidrotten intresserade. De gör inget. De intresserar sig inte för auu utveckla Stockholms mediokra arenasituation. De bara sitter och gnäller.
Stockholms fotb9llsklubbar har jagat och kämpat för bättre arenalösningar i 30 år utan att kommit någonstanns. Friidrtotten flyttar till göteborg men sitter lik förbannat och gråter och skriker när någon vill röra något de besöker en gång om året.

Pinsamt.

UPPROPARN

29 mars 2009 01:40

Skriv på uppropet för ett levande Stockholms Stadion nu!

Jennifer

30 mars 2009 15:07

Ja skriv på uppropet om ett levande stockholms Stadion. Här är länken:
http://upprop.nu/399N